Blog

Reforma del Texto refundido de la Ley de Propiedad Intelectual: Ley 14/2021, de 11 de octubre (BOE de 12 de octubre)

  • 15 de octubre de 2021
La Ley 14/2021, de 11 de octubre (“por la que se modifica el Real Decreto-ley 17/2020, de 5 de mayo, por el que se aprueban medidas de apoyo al sector cultural y de carácter tributario para hacer frente al impacto económico y social del COVID-2019”) incluye un artículo 11 que, por la vía de la modificación del indicado RD-ley 17/2020, introduce algunos cambios que afectan a la materia propiedad intelectual, incluyendo una reforma del propio Texto Refundido de la Ley de Propiedad Intelectual (TRLPI). No se trata de la esperada reforma derivada de las dos Directivas cuya incorporación tenemos pendiente (Mercado Único Digital y Organismos de radiodifusión, respectivamente 2019/790 y 2019/789), sino de otra que se ha producido con cierta discreción durante la tramitación como ley del citado RD-ley 17/2020 (sobre “medidas de apoyo al sector cultural y de carácter tributario para hacer frente al impacto económico y social para hacer frente al impacto económico y social de la COVID”). Algunos cambios se producen en normas externas al TRLPI (DA 7ª RD-ley 17/2020, sobre función social de las entidades de gestión; y Ley 29/1998, de la Jurisdicción contencioso-administrativa, sobre ejecución de medidas adoptadas por la Sección 2ª de la Comisión de Propiedad Intelectual). Otros afectan de forma directa al TRLPI. Estos últimos se proyectan en tres ámbitos: (1) Derecho de participación (eliminación de “residuos” del viejo sistema de gestión colectiva voluntaria, en nada acordes con la obligatoria; y previsión de una posible concurrencia de entidades); (2) algunos aspectos de la gestión colectiva (reparto, pago y prescripción de derechos en relación con cantidades recaudadas y no reclamadas; y aplicación de la “parte social” de la compensación equitativa por copia privada”); y (3) algunos aspectos de la organización y actuación de la Sección 2ª de la Comisión de Propiedad Intelectual (concentración de los vocales en el Ministerio de Cultura y Deporte; ampliación de los legitimados pasivos en el procedimiento de restablecimiento de la legalidad; procedimiento preliminar contra infractores “escurridizos”; sanciones por incumplimiento de requerimientos y reanudación de actividades interrumpidas)

Caso Top System. Sentencia del TJUE de 6/10/2021, asunto c-13/20 (Top System c. Estado belga): Descompilación de programas de ordenador para corregir errores y descompilación para garantizar la interoperabilidad

  • 7 de octubre de 2021
Los arts. 5.1 y 6 de la Directiva sobre programas de ordenador (tanto en su versión derogada de 1991 como en la codificada de 2009 hoy vigente, DPO) tienen ámbitos de aplicación y finalidades diferentes. En particular, el hecho de que el art. 6 DPO regule específicamente la descompilación no significa que este proceso, por el que se llega desde el “código objeto” al “casi código fuente”, deba en todo caso canalizarse a través de él. Una cosa es la descompilación para utilizar el programa y, en su caso, corregir errores y otra la descompilación para garantizar la interoperabilidad del programa con otros creados de forma independiente. Por ello los requisitos del art. 6 DPO no se aplican a la descompilación ex art 5.1 DPO. Este último permite al adquirente legítimo de un programa descompilarlo con la finalidad de corregir errores, siempre que: en efecto, se trate de errores; resulte necesario para la utilización del programa; se respete lo pactado, en el bien entendido de que la prohibición absoluta de descompilar para corregir no sería admisible; y, en fin, los resultados obtenidos no se utilicen con fines diferentes.

Conclusiones del AG en el caso Austro-Mechana c. Strato (C-433/20, 23/9/2021): copia privada en la nube y compensación equitativa

  • 28 de septiembre de 2021
Las reproducciones en la nube pueden considerarse parte de un proceso o cadena para la realización de copias privadas. La cuestión de si las empresas que prestan servicios de almacenamiento deben contribuir o no a financiar la compensación equitativa y, en su caso, en qué medida, depende en última instancia de que los titulares puedan acreditar que el daño que les causan tales reproducciones queda infracompensado con un sistema que sólo grava con un canon los equipos, aparatos y soportes adquiridos por los usuarios, o lo hace de manera insuficiente. La posibilidad de imponer un canon a las empresas que prestan servicios de almacenamiento queda así abierta a la espera de los correspondientes estudios y, en cualquier caso, sometida a la valoración de los órganos judiciales que conozcan de las demandas interpuestas por entidades de gestión (como Austro-Mechana) contra los proveedores de servicios de almacenamiento (como Strato).

LISTADO DE ASUNTOS PENDIENTES ANTE EL TJUE O RESUELTOS RECIENTEMENTE. ESTADO DE LA CUESTIÓN (ACTUALIZADO A 17/10/2021)

  • 28 de septiembre de 2021
Para una consulta rápida de los asuntos pendientes ante el TJUE o resueltos desde julio de 2019 hasta la fecha. Listado PUESTO AL DÍA Y REVISADO CON FECHA 17 DE OCTUBRE 2021 PRÓXIMAMENTE: ----- RECIENTE: - 17/10/2021: Casos Grand Production (C-423/21) y Ocilion (C-426/21)- Comunicación pública - 6/10/2021: Sentencia Caso Top System, C-13/20 - 23/9/2021. Conclusiones "Austromechana" (C-433/20).- Copias en la nube. - 16/9/2021. Sentencia "The Software Incubator" (C-410/19).- Descarga de software con licencia indefinida: ¿"Mercancía" / "Venta"? El referente de Usedsoft - 16/9/2021. Conclusiones "GTFlixTV" (C-251/20).- Competencia internacional en materia de derechos de la personalidad - 15/7/2021.- Conclusiones asunto C-401/19.- Polonia/Parlamento Consejo, art. 17 Directiva sobre el Mercado Único Digital . - 22/6/2021.- Sentencias casos acumulados Peterson/Youtube & Elsevier/Cyando C-682 y C-683/21 - 17/6/2021.- Sentencias en los casos MICM (C-597/19) y Treblinka (C-800/19) - 3/6/2021.- Sentencia caso CV. Online Latvia c. Melons, C-762/19 - 5/5/2021.- Nuevo caso, asunto C-290/21. Directiva satélite-cable - 17/3/2021.- Planteamiento Caso AMETIC / VUD. Auto TS, 3ª, 17/3/2021, C-263/21.-  Cuestión prejudicial a propósito de la composición y facultades de la Ventanilla Única Digital (VUD) prevista en el art.25 núms 10 a 12 del TRLPI
Volver arriba