Blog

LISTADO DE ASUNTOS PENDIENTES ANTE EL TJUE. ESTADO DE LA CUESTIÓN (ACTUALIZADO A 25/12/2019)

  • 5 de diciembre de 2019
Casos pendientes ante el TJUE. Un listado PUESTO AL DÍA CON FECHA 25 DE DICIEMBRE DE 2019. Últimas novedades (de más antigua a más nueva; las más recientes, colocadas en la parte inferior, son las referencias a los casos IT Development y Tom Kabinet, resueltos mediante sentencias de 18/12/2019 y 19/12/2019 respectivamente) (i) Sentencias en los casos Funke Medien o "Papeles de Afganistán" (C-469/17), Pelham o "Metall auf Metall" (C-476/17) y Spiegel Online (C-516/17), todas ellas del 29/7/2019 (ii) Nuevo caso procedente de Rumanía (asunto C-501/19, agosto 2019) relacionado con la aplicación del IVA con ocasión de la organización de conciertos y la recaudación correspondiente por parte de las entidades de gestión (la Directiva de referencia es la 2006/112/CE, de 28 de noviembre de 2006, relativa al sistema común del impuesto sobre el valor añadido). (iii) Dos nuevos casos procedentes de los tribunales austriacos en los que se suscita el problema de las plataformas de vídeo. El conflicto enfrenta a cadenas de televisión con Youtube: ¿Notice and "take" down o también "stay" down? Se trata de los casos C-433/19 (Ellmes Property Services, agosto 2019) y C-500/19 (Plus 4 TV, agosto 2019). (iv) Nuevo caso procedente de Suecia sobre aportación de fotografías a procedimientos judiciales. No registrado aún en CURIA. (v) Conclusiones del AG en el Caso Tom Kabinet (10/9/2019) (vi) Sentencias en los Casos VG Media (C-299/17) y Cofemel (C-683/17), ambas de 12/9/2019; y, con la misma fecha, Conclusiones del AG en el Caso IT Development c. Free Mobile (C-666/18) (vii) Nuevo caso planteado ante el TJUE Asunto C-597/19, M.I.C.M. Mircom International Content Management & Consulting. (viii) Asignación de referencia al caso relativo a la aportación de documentos a procedimientos judiciales: Asunto C-637/19 (ix) Sentencia en el caso SPEDIDAM (14/nov. 2019, C-484/18) (x) Disponibles en español las preguntas del Caso MICM (Mircom) C-597/19 (xi) Caso "Koch Media", C-785/19 (honorarios de abogados) (xii) Sentencias en los casos IT Development (programas de ordenador) y Tom Kabinet (mercado de libros digitales de segunda mano)

Sentencia del TJUE en el caso Tom Kabinet (19/12/2019, NUV y GAU c. Tom Kabinet, C-263/18). La reventa digital de libros usados no es distribución sino comunicación al público.

  • 24 de diciembre de 2019
En el mundo predigital, la frontera entre distribución y comunicación separaba con nitidez dos formas, material e inmaterial, de hacer llegar al público las obras y prestaciones protegidas. Vender libros era distribuir. Leerlos ante un auditorio, comunicar. Ese simple y útil esquema pervive. No obstante, en el mundo digital las líneas divisorias se han vuelto un tanto borrosas, en particular en aquellos casos en los que aquel intenta emular el mundo analógico buscando la aplicación de algunas de sus reglas. Legisladores, doctrina y tribunales han tenido que ocuparse de esta problemática. ¿Son posibles el préstamo o la venta digitales y, sobre todo, en que casilla debemos ubicarlos?

Caso IT Development c. Free Mobile, Sentencia TJUE de 18/12/2019, Asunto C-666/18. Incumplimiento de licencia de software. ¿Importa que el problema sea «contractual» o «delictual» para entender aplicables las medidas previstas en las Directivas de respeto y programas en caso de «infracción de derechos de propiedad intelectual»?

  • 19 de diciembre de 2019
El incumplimiento de los términos de una licencia de software es una “infracción de derechos de propiedad intelectual” en el sentido de las Directivas 2004/48/CE (respeto a los derechos de propiedad intelectual) y 2009/24/CE (programas de ordenador). El titular afectado, por tanto, debe poder gozar de los remedios que estas garantizan, al margen de cómo haya configurado el legislador nacional el régimen de responsabilidad (en el caso, “principio de no acumulación” de las responsabilidades delictual y contractual en el Derecho francés)  



Inicio de los trabajos para la incorporación de las dos últimas Directivas aprobadas

  • 18 de noviembre de 2019
1) Directiva (UE) 2019/789 del Parlamento Europeo y del Consejo de 17 de abril de 2019 por la que se establecen normas sobre el ejercicio de los derechos de autor y derechos afines aplicables a determinadas transmisiones en línea de los organismos de radiodifusión y a las retransmisiones de programas de radio y televisión, y por la que se modifica la Directiva 93/83/CEE, y 2) Directiva (UE) 2019/790 del Parlamento Europeo y del Consejo de 17 de abril de 2019 sobre los derechos de autor y derechos afines en el mercado único digital y por la que se modifican las Directivas 96/9/CE y 2001/29/CE.


El nuevo derecho de los editores de prensa. Tras su implementación en Francia, la controversia continúa. “Obedézcase, pero no se cumpla»

  • 8 de octubre de 2019
La idea es simple: Google no infringirá la ley, pero tampoco va a colaborar con ella. Simplemente, dejará de llevar a cabo la actividad de explotación sujeta al nuevo derecho. Sólo agregará noticias de quienes se lo pidan y siempre que sea gratis. La decisión se traslada así a los editores.  La declaración de Google Francia está en sintonía con la que, desde hace ya bastante tiempo, puede leerse en el sitio de Google Noticias España.

Un nuevo asunto ante el TJUE, procedente de Bélgica. C-597/19, MIRCOM International Content Management & Consulting: P2P, “seeding” (siembra) y comunicación al público. ¿Es la persecución empresarial de los «pequeños infractores» la última ventana de explotación de obras y prestaciones?

  • 30 de septiembre de 2019
¿Lleva a cabo un acto de comunicación al público el usuario de una red P2P que, de forma automatizada y a veces incluso sin saberlo, pone a disposición de los demás usuarios de esa red pequeños fragmentos de código informático, por si mismos carentes de utilidad? ¿Puede considerarse la persecución general de esos pequeños infractores -si lo son- un modelo de negocio? ¿Se trata de "la última ventana" de explotación?

Conclusiones del AG en el caso IT Development c. Free Mobile, C-666/18, 12/9/2919: Infracción de derechos sobre programas de ordenador en el marco de un contrato entre las partes: ¿responsabilidad contractual o extracontractual?

  • 19 de septiembre de 2019
Los programas de ordenador se explotan mediante licencia e incluso es posible que esta se utilice para "recuperar" facultades que, en principio, la ley atribuye al usuario ("recontractualización"). Cuando el usuario incumple los términos de la licencia (p.e. modifica el código fuente, prolonga el uso más allá de lo autorizado, instala el programa en más dispositivos de los permitidos...) ¿el conflicto es contractual o extracontractual"? El caso se refiere específicamente a los problemas de la "action en contrefaçon" francesa y a su relación con las Directivas sobre programas (2009/24) y Respeto /2004/48). El AG considera que el Derecho de la Unión no impone que la tutela sea contractual o extracontractual, limitándose a fijar unos estándares o cualidades que deben satisfacerse cualquiera que sea la opción nacional. Se trata de una exigencia de mínimos. No es preciso que las medidas, procedimientos y recursos nacionales cumplan con las cualidades exigidas "en grado superlativo" (que sean los "más" efectivos, los "más" disuasorios" o los que "menos" obstáculos causen al comercio legítimo)