Blog

La cuestión gira en torno al derecho de remuneración por comunicación pública de fonogramas reconocido a artistas y productores en la Directiva 2006/115/CE (Alquiler, Préstamo & Derechos afines, DAPDA) y en tratados internacionales. Se suscita en el marco de un conflicto entre dos sociedades de gestión irlandesas: Recorded Artists Actors Performers (RAAP, http://www.raap.ie/) y Phonographic Performance Ireland (PPI, http://www.ppimusic.ie/). Quién administra y cómo se hace el reparto. Esos son los asuntos debatidos y que suscitan las dudas sometidas al TJUE, de acuerdo con la resolución de la High Court de Irlanda de 11/1/2019 (vid. enlace)

Dudas acerca de la incorporación italiana de la Directiva de Gestión Colectiva. Espacios reservados a las entidades de gestión con exclusión de los operadores de gestión independientes.

Un interesante caso danés del que se da cuenta en el blog IPKat (sentencia del TS de Dinamarca de 18/12/2018): ¿Y si una empresa alimentaria o un supermercado utilizan piezas de una vajilla objeto de derecho de autor para promocionar o presentar sus propios productos? ¿Se infringen derechos del autor diseñador cuando en folletos publicitarios o en envases o bolsas se reproduce la imagen de un cuenco u otro recipiente lleno de patatas fritas, cacahuetes o almendras?

¿Cabe poner a disposición del público, mediante hipervínculos que permiten un acceso directo e independiente, las versiones "original" y "modificada" del artículo en su día publicado por un político? ¿Puede considerarse "información de actualidad"? ¿Y "cita"?... ¿Permite la libertad de información construir límites al margen del listado de la Directiva de la Sociedad de la Información?... Estas son algunas de las cuestiones abordadas en el Caso Spiegel Online, que viene a añadirse a Funke Medien y Pelham. Habrá que esperar a las correspondientes sentencias. Pero, por lo pronto, ya contamos con un interesante trío de Conclusiones del AG.

El AG emitió sus Conclusiones el pasado 12 de diciembre en el debatido asunto de los dos segundos de música tomados de "Metall auf Mettall" e incluidos en "Nur Mir". Lo hizo para ponerse del lado del productor de fonogramas denunciante y en contra del recurso al "sampling" en ese caso concreto. Se tratará, sin duda, de una toma de posición polémica, aunque el AG expone sus razones. Es la segunda gran ocasión en la que, recientemente, el AG se ha pronunciado sobre la relación entre límites (excepciones y limitaciones), no sólo con referencia a algún límite concreto (cita) sino también, de forma más general, con referencia al equilibrio que debe darse entre aquellos y otras libertades o derechos fundamentales, en este caso la libertad creación. El caso "Pelham" viene así a añadirse al caso "Funke Medien". El tercero será el caso "Spiegel Online"

Cuando en Europa se discutía y analizaba el caso UsedSoft, en los EE.UU. sucedía otro tanto con el no menos famoso caso ReDigi (Capitol Records c. ReDigi). De hecho, en su día, ambos solían ir de la mano en los debates y comentarios doctrinales. ReDigi, además, tenía el atractivo de no referirse a programas de ordenador sino a música, es decir a un tipo de obra regido por el Derecho común de la propiedad intelectual. Un tanto olvidado tras una primera sentencia en 2013, el caso ha vuelto a primer plano al dictarse, el pasado diciembre de 2018, la sentencia de apelación.

Se han publicado dos Reales Decretos Ley que, sin ser específicamente de propiedad intelectual, resultan de interés. El primero, el RD 23/2018 de 21 de diciembre (BOE de 27/12), modifica la normativa sobre marcas, entre otras cosas. El segundo, Real Decreto-ley 26/2018, de 28 de diciembre (BOE 29/12), aprueba diversas medidas de urgencia sobre la creación artística y la cinematografía.

Han tenido entrada en el TJUE tres nuevos casos en los que se plantea el alcance del concepto de comunicación al público. Se trata de los señalados como C-682/18 (Youtube), C-683/10 (Elsevier) y C-753/18 (STIM y SAMI). Los dos primeros guardan relación con la problemática objeto del polémico art. 13 de la Propuesta de Directiva sobre derechos de autor en el mercando único digital (DDAMUD): Naturaleza y responsabilidad de los actos que llevan a cabo los proveedores de servicios que albergan grandes cantidades de contenidos subidos por usuarios (p.e. Youtube). El tercero se refiere al alquiler de vehículos con aparatos de radio integrados y se pregunta sobre si tal alquiler entraña comunicación pública por parte de las empresas arrendadoras.

En el caso Syed, de cuyas Conclusiones se dio cuenta hace poco en este Blog, se discutía un aspecto un tanto inédito del derecho de distribución. El Sr. Syed es un comerciante con un establecimiento abierto en Estocolmo. En él vendía objetos o prendas de ropa que infringían derechos de propiedad intelectual (derechos de autor). Las dudas se referían al alcance de la noción de distribuir. Distribuir es vender. También lo es la simple oferta de venta en un establecimiento comercial, aunque la venta aun no se haya materializado. Ahora bien, ¿para medir el alcance de la infracción, del daño y de la indemnización, hay que incluir también el género almacenado ? EL TJUE entiende que sí, "siempre que las mercancías almacenadas estén destinadas efectivamente a la venta en el territorio del Estado miembro" en el que el objeto afectado por la infracción está protegido. La distancia entre el lugar de almacenamiento y el de venta no sería a estos efectos un factor decisivo.

Se han hecho públicas las Conclusiones del Abogado General (AG) en el asunto de los “Papeles de Afganistan,  originado a partir de la filtración de informes oficiales a cuya difusión por parte de un medio de comunicación (Funke Medien) se opuso el Gobierno alemán,  por medio de una acción de cesación basada en el Derecho de autor. El conflicto entre propiedad intelectual y libertad de información se plantea así de forma abierta. Hay otros dos casos también pendientes en el TJUE sobre los que el AG llama la atención, no sin subrayar que existen diferencias importantes entre todos ellos.